Czytelnicy Sport.pl po deklaracji Smudy: "Nie powinniśmy go przekreślać" vs. "Porażka to wina Smudy!"

Większość czytelników Sport.pl uważa, że czas Smudy w reprezentacji Polski minął bezpowrotnie. Nie brakuje jednak głosów poparcia dla selekcjonera. - Gdyby to ode mnie zależało, wolałbym, żeby został. Ciągłe zmiany trenera nie są dobre - pisze na naszym forum misiu9091909

Kto wygra Euro? Dyskutuj na forum Sport.pl

Reprezentacja Polski skończyła Euro 2012 rozgrywane we własnym kraju w fazie grupowej. Polacy zaliczyli dwa remisy i porażkę, z dwoma punktami zajęli ostatnie miejsce w grupie A. Czy selekcjoner Franciszek Smuda słusznie odchodzi? Zdania naszych użytkowników są podzielone, choć większość z nich twierdzi, że czas Smudy w kadrze narodowej minął.

Są jednak kibice, którzy twierdzą, że zmiana trenera negatywnie wpłynę na drużynę. Już wkrótce Polska rozpocznie eliminacje do MŚ w Brazylii i zdaniem niektórych Smuda powinien kontynuować swoje dzieło. - Gdyby to ode mnie zależało, wolałbym, żeby został. Ciągłe zmiany trenera nie są dobre - pisze na naszym forum misiu9091909.

Użytkownik o nicku rokke dodaje: niezbyt przemawia do mnie Franciszek Smuda jako człowiek, ale jako selekcjoner zrobił dobrą robotę i gdyby nie to, że "rozwalił" sobie PR, to pewnie teraz więcej osób chciało, by aby został. Wszyscy mówią, że miał 4 lata, że to dużo czasu, ale ja zapytam: jaką on reprezentacje Polski obejmował? Beznadziejną, bez ładu i składu, trudno było uskładać w miarę niezłą "jedenastkę", a o stylu gry nie było mowy. Jeśli chodzi o okres przygotowawczy Smuda zrobił więcej dobrego, niż złego. Oczywiście, nie mam zamiaru go wybielać do cna, bo według mnie choćby decyzja z tak pochopnym wyrzuceniem Boruca czy Żewłakowa była błędem. Smuda nie jest święty, na turnieju miał szereg nietrafionych decyzji, co według mnie nie powinno przekreślić chociaż szans na pozytywne postrzeganie jego kadencji w roli selekcjonera. Zrobił co mógł.

- Potrzebujemy trenera który będzie z kadra na co najmniej cztery lata - >podkreśla ppiskozub. - Niestety w dzisiejszych czasach to mało prawdopodobne, bo trenerzy wola piłkę klubowa (bliższy kontakt z piłkarzami, więcej kontroli nad sytuacja, itp. itd.). Smuda mógłby zostać, bo ta reprezentacja ma potencjał i młodych zdolnych w drodze, a ten sam trener daje poczucie jakiejś spójności. Jest zawód ale i tak jest coraz lepiej.

Dyskusja rozgorzała również na naszym profilu na facebooku . Tam znajdziemy więcej głosów przeciwko Smudzie. - Jak zwykle to samo... Smuda powinien odejść, a jego zastępca budować zespół od nowa - uważa Patryk Witczuk. Michał Sikorski nie owija w bawełnę: - Wielu z was broni Smudy, ale bądźmy szczerzy, nasza porażka na tym turnieju, to wina błędów taktycznych i personalnych Smudy. Oparł siłę reprezentacji na graczach Borussii Dortmund, lecz zapomniał, że zawsze gra "11". Co z tego, że będziemy mieli 3 świetnych zawodników, jeżeli reszta będzie bezproduktywna i nieefektowna . Według mnie brakowało drugiego napastnika na tym turnieju Brożek bądźmy szczerzy nie dotykał piłki przez cały sezon, więc co on mógł zrobić. Trzeba było brać Piecha bądź Jankowskiego z Ruchu, którzy pokazali, że mają i zapał i predyspozycje by stać się dobrymi napastnikami. Mogli nieco wnieść do gry ofensywnej naszej drużyny. Druga sprawa to taktyka Smudy na mecz z Czechami. Graliśmy 3 nastawionymi defensywnie pomocnikami, tak naprawdę w meczu o wszystko, zamiast od początku postawić na atak...

Grzesiek Michalik zwraca uwagę na problem Roberta Lewandowskiego - napastnika, który nie miał wsparcia ze strony pomocników: - We wszystkich 3 meczach wystawił osamotnionego Lewandowskiego, który szczerze mówiąc nic nie mógł zrobić. Smuda powinien zareagować już po meczu z Grecją, bo przecież widział co się dzieje na boisku. To, że jedna taktyka sprawdziła się z Rosją, nie oznacza, że była dobra na następnych rywali.

Zobacz wideo

Wielka feta greckich kibiców w Atenach i Salonikach [GALERIA] 

Czy Franciszek Smuda powinien nadal pracować z kadrą?
Więcej o:
Copyright © Agora SA