125 lat zaborów, 5 lat okupacji, 40 lat "komuny"- lata doświadczeń w ogrywaniu "systemu"

Brawo my he he żeśmy was wydymoli że. Hej

Przypomijmy tym dupkom, o rachunku wystawionym Polsce za nasza walke o Londyn i kosztach funkcjonowania Polskich dywizjonow lotniczych - tak, te wuje kazaly sobie zaplacic, za to ze dla nich walczylismy i ginelismy za anglie.

Z tego wynika, że my też możemy trafić na Anglię albo Hiszpanię w fazie grupowej.

To już myśleć nie wolno ? Żal sciska ?

Słowenia, Urugwaj i Meksyk. Trzy mecze towarzyskie.

W tekście "International Business Times" nie ma ani słowa krytyki pod adresem reprezentracji Polski. To jest rzeczowa informacja o tym, w jaki sposób reprezentacja Polski wykorzystała system rankingowy na swoją korzyść.
Bez żadnej pretensji ani negatywnej oceny.
Sport.pl dopisał do tego tekstu interpretacje, która z oryginalnego tekstu wcale nie wynika.

www.ibtimes.co.uk/how-poland-gamed-fifa-rankings-end-pot-one-2018-world-cup-draw-1647923

To chyba nie zarzut, to stwierdzenie faktu i dowód uznania dla polskiej reprezentacji, ja przynajmniej tak to odbieram.
Zasady były znane wszystkim. Sparingi nie są ani obowiązkowe, ani zakazane - każdy grał tyle, ile chciał.
Anglicy mają całkowitą rację, ze Polska wykorzystała system rankingowy na swoją korzyść.
Ale to bardzo dobrze, na tym również polega rywalizacja sportowa, po to są przepisy w sporcie, żeby w ramach tych przepisów pokonywać przeciwnika - nie tylko biegając po boisku, ale również myśląc i planując przed meczem.
Szanse były równe. Polska jest rozstawiona.
Brawo.

To jest ich problem... Gdybanie po, troche za pozno czy ktos im kazal grac mecze towarzyskie, a jesli juz grali trzeba bylo miec na uwadze wynik i grac o zwyciestwo. Nikt przeciez nie ukrywal w jaki sposob sa naliczene punkty w rankingu Fifa. A Polska :) zaraz po mundialu bedzie Liga Narodow, wiec zderzenie Polskiej Reprezentacji z rzezywistoscia :D a wtedy dopiero beda pisac ...

No coś w tym jest. Widocznie maczali w tym palce, Sęp Plater, Palantini i Trybunał Konstytucyjny.

Nie bardzo kumam... To było wiadome już od dawna, że Brytole to matoły... Oni nawet nie potrafią jeździć po właściwej stronie drogi...

Angolom nie podoba się wszystko co nie jest po ich myśli!! ale z Polakami raczej szans nie mają!!

Wyruchalismy ich bez mydla, powiedzmy sobie szczerze :D I BARDZO DOBRZE !! :D

@ Jan Osik
historia wskazuje że Polska dyma kazdy system od ponad 300 lat bez wzgledu czy to zssr, fifa, prusy, austro-wegry, po lub pis ....:-)

A sami to nie mogli takiego numeru zrobić? :-)

No cóż... hmmm.... Hiszpanów nie znam ale Anglików myślę że, znam dobrze (mieszkam wśród nich od dwunastu lat) i mam dla nich radę: zamiast chlać, zacznijcie myśleć.

Glupie zazdrosne angole sami nie wpadli na to i foch to za to że q bbc mówią ze to oni rozwiazali enigme

I tak zupełnie przypadkiem Krychowiak, który był jeszcze niedawno zbawicielem WBA, nagle został jego wrzodem na d...ie? Taki tam, szemrany, kluczowy pomocnik kadry. Pewnie zaraz siądzie na ławie. I kto gra nieczysto Angole???

Jak się nie mylę to Polska zabrała jedno miejsce a nie dwa czyli niech się zastanowią Anglicy i Hiszpanie dlaczego są dopiero w drugim koszyku i jak daleko zaszli w ostatnich mistrzostwach Europy

no i bardzo dobrze, co ich interesuje jakim sposeb gra nasza reprezentacja....
niech sie spojrza na inne zespoly a nie tylko widza wszedzie polske

Italia pewnie też ma pretensje do Bońka i PZPN ...(?)

Oj tam! Przestaną biadolić w mgnieniu oka, jak się znajdą w grupie razem z nami.

Miejmy nadzieję że utrzemy im nosa na MŚ

takie mam proste pytanie .. skoro tak placza .. a np. wylosujemy anglie czy hiszpanie.. to co to dla nich za roznica ? czy "oszukanie systemu" ma wtedy jakiekolwiek znaczenie?

Gdy się nie wie co się gra to się gra jeden dwa .Bójcie się bo Polska idzie !!!

Hiszpanie i Angole- nie liczą sie zasługi tylko teraźniejszość.Teraz Polska jest mocna i co z tego ,że pred laty była słabsza.Puknijcie sie w czółko

Brawo Nawałka.Najlepiej liczyć na siebie.Myślenie nie boli....Ciekawe kto z PIS-u podepnie się pod ten sukces?

Obawiam się, że ta relacja robi sztuczną sensację, a nie odzwierciedla tych zagranicznych opinii. Czy krytykują reprezentację Polski, czy raczej system rankingu, który doprowadził do tej sytuacji? "Zarzucają sprytną strategię". Czy coś takiego można określić jako zarzut? Jak to napisali w oryginale? Wiernych tłumaczeń nie ma. Każde tłumaczenie jest interpretacją.

Hiszpanie albo Angole mogą przecież trafić do grupy z Polską albo Belgią. O co ten krzyk?
Winny jest ten, który ten chory system wymyślił.

Tu chodzi raczej spryt, lub cwaniactwo, ale żeby dobrze grać. Dwa ostatnie mecze nie nastrajają do optymizmu...

Podgrzewane i chłodzone piłeczki zawierające nazwy krajów i tak spowodują że losowanie będzie takie jakie ma być.

jak długo będziemy toi maglować jeszcze? tak, w sprytny sposob wykorzystaliśmy przepisy. brawo! koniec kropka. jak tak to płaczemy że powstanie warszawskie, że jakoś to będzie, że chrystus narodów a teraz nie potrafimy sie cieszyć że wreszcie okazalismy sie niemcami piłki nożnej?????

Wreszcie ktoś na świecie zwrócił uwagę na znany od dawna w Polsce fakt, że polska reprezentacja idzie w górę rankingu głównie wtedy, kiedy nie gra.

Anglicy od 1966 roku NIC nie wygrali a ciągle uważają się za mistrzów świata i okolic. Kto jak kto ale Anglia nie powinna narzekać, jeden kraj- Wielka Brytania ma cztery reprezentacje "narodowe" więc tak naprawdę to kto kogo robi w bambuko ? Pretensje do Nawałki przypominają powiedzenie o żalu do garbatego ze ma proste dzieci. Kto broni Hiszpanii czy Anglii wygrywać turnieje kwalifikacyjne i tak dobierać przeciwników w meczach towarzyskich aby wygrywać i zdobywać duo punktów. Jak sie chce grać ze słabeuszami to sie punkty traci, jak sie gra z wysoko postawionymi w rankingu FIFA to się punkty zyskuje, nawet w meczach towarzyskich.

Anglicy od 1966 roku NIC nie wygrali a ciągle uważają się za mistrzów świata i okolic. Kto jak kto ale Anglia nie powinna narzekać, jeden kraj- Wielka Brytania ma cztery reprezentacje "narodowe" więc tak naprawdę to kto kogo robi w bambuko ? Pretensje do Nawałki przypominają powiedzenie o żalu do garbatego ze ma proste dzieci. Kto broni Hiszpanii czy Anglii wygrywać turnieje kwalifikacyjne i tak dobierać przeciwników w meczach towarzyskich aby wygrywać i zdobywać duo punktów. Jak się chce grać ze słabeuszami to się punkty traci, jak się gra z wysoko postawionymi w rankingu FIFA to się punkty zyskuje, nawet w meczach towarzyskich.

A co mają do tego wyniki z przeszłości? Poza tym - co to za obsesja z tymi koszykami? Jak jesteś dobry, to wychodzisz i grasz, a nie robisz w gacie, bo jesteś w drugim czy trzecim koszyku. Pierwszy koszyk nie gwarantuje niczego - nadal trzeba wygrywać mecze. Zresztą, rzeczywistość i tak szybko zweryfikuje koszyki.

Oby jak potem trafimy na uk czy Hiszpanię ojebali ich nasi ze 3:0 to by była dopiero beka z nich😃😃😃

Zobaczymy czy będą tak cwaniakować jak dostaną wpie...na mundialu od Lewandowskiego i spółki.

Raz Anglicy wystawili nas na Niemców, a raz my ich. Jesteśmy kwita i od następnego mundialu możemy żyć w odwiecznej przyjaźni.

Nikt nie miał obowiązku grania meczy towarzyskich. Anglicy też nie musieli. A jeżeli szukać winnego to system. Np. w siatkówce do rankingu liczą się tylko ważne turnieje i to najwyżej są punktowane te ogólnoświatowe. Nawet mistrzostwa kontynentalne są nisko punktowane, bo wiadomo, że porównywanie poziomu ME, który jest bardzo wysoki z np. mistrzostwami Afryki jest kuriozum i słabe drużyny mogłyby nabijać punkty. Kolejną słabością rankingu FIFA jest to, że w eliminacjach są grupy większe i mniejsze. Kto ma większą, zagra od razu 2 mecze więcej lepiej punktowane. Ponadto ilość zdobytych punktów zależna jest od tego, na jakie drużyny się trafi. Drużyna mająca przeciwników niekoniecznie słabszych, ale będących niżej w rankingu (a to się zdarza) będzie dostawać mniej punktów niż ta, która gra z drużynami wyżej w rankingu. W siatkówce jest to myślę bardziej obiektywne. Tam jest odpowiednia liczba punktów za dane miejsce. Czyli dużo punktów można zdobyć tylko za osiąganie wysokich miejsc na turniejach. Myślę, że w piłce to te miałoby sens. Gdyby zupełnie nie punktować meczów towarzyskich (neutralne). Dawać punkty za zajęcie konkretnego miejsca na swoich mistrzostwach kontynentalnych + najwięcej punktów za MŚ. Brać konkretną liczbę ostatnich turniejów (konkretną liczbę, a nie wyniki z ostatnich lat, bo np. w Europie mistrzostwa są co 4 lata, a w Ameryce Południowej chyba co 2). I wagować te punkty, najwyższa waga dla turniejów ostatnich, dla starszych niższa i byłoby to bardziej obiektywne. Mecze eliminacyjne wypadałoby jakoś punktować, bo inaczej większość drużyn miałaby 0 punktów, ale powinny to być proporcje, że drużyna niekwalifikująca się do mistrzostw, czy niezajmująca w nich dobrego miejsca nigdy nie będzie mogła prześcignąć drużyn mających osiągnięcia np. za kolejne niedające awansu miejsca w eliminacjach 30 pkt, 30, 20, 5, 2, 1. Za awans na mistrzostwa świata 200 pkt, za dojście do fazy grupowej, 400, za ćwierćfinał 600, półfinał 800, finał 900, mistrzostwo 1000. Za mistrzostwa kontynentalne odpowiednio 2 razy mniej punktów, ze względu na nierówny poziom kontynentów. Za ostatni turniej 100% tych punktów, za przedostatni 50%, za 3 w tył 25%, za 4 w tył 5%. I wtedy zawsze wysoko byłby ten, kto w ostatnim czasie ma najlepsze wyniki na turniejach.

Anglicy iHiszpanie trzeba mieć mózg do myślenia i do kogo pretensje to My możemy mieć do was za 2 wojnę światową

Co zdobyli Anglicy od 1966? Gó...! :)

wydymała system czy nie wydymała? przecież z tego co kojarze to grali za każdym razem jak były mecze czy sie myle?

Oj boli oj Bardzo. Ich to Boli . Zazdrośnicy :)

ale jak nas wylosują z 1. koszyka to będzie radość :D

taka uroda przeliczników, statystyk.Zdaje się, że przez chwilę Belgia była numero uno, a medali chyba nie posiada...

Przecież Polska dostała Rumunie z 1 koszyka. Co oni chcą. Poziom Rumunów to wiadomo jaki

Zwykły angielski ból dudy. I mam nadzieję, że będzie tego więcej.

Zwykły angielski ból dudy. Nie mam nieć przeciwko, żeby było tego więcej.

A czy to Polacy wymyślili ten system ?